Une grande promotion saisonnière fait remonter chaque année les mêmes noms : GOYOJO, HABOTEST, TOOLTOP, BSIDE, Noyafa. Des marques que la plupart des thermographes professionnels n'ont jamais croisées, vendues par milliers d'exemplaires à des prix qui vont de 25 à 280 €, avec des avis clients qui frôlent tous les 4,7 étoiles.
Le volume de vente n'est pas une information technique. Nous avons donc appliqué à cinq de ces appareils la même méthode que sur le reste de ce catalogue : chercher la fiche technique réelle, vérifier ce qu'elle dit, et comparer les sources entre elles quand c'est possible.
Un même capteur, trois façons de le présenter
La découverte la plus nette concerne trois appareils de trois marques différentes : le GOYOJO GW192A, le HABOTEST HT821A et le TOOLTOP T3. Les trois partagent un champ de vision de 50°, une plage de mesure quasiment identique, et surtout un capteur natif de 96 × 96 pixels, soit 9 216 points de mesure réels. C'est très probablement le même composant électronique, acheté chez le même fournisseur et revendu sous trois habillages commerciaux distincts, un phénomène déjà documenté dans notre article sur les écarts constructeurs à propos du Thermal Master P2 Pro et de l'InfiRay P2 Pro.
Ce qui change du tout au tout, c'est la façon dont chaque marque parle de ce capteur.
Un même capteur de 96 × 96 pixels vendu sous trois noms : deux fabricants le disent, un le cache derrière un chiffre gonflé.
| Appareil | Résolution annoncée | Résolution native | Transparence |
|---|---|---|---|
| GOYOJO GW192A | 192 × 192 | 96 × 96 | Aucune mention nulle part |
| HABOTEST HT821A | 240 × 240 | 96 × 96 | Annoncée par le fabricant |
| TOOLTOP T3 | 240 × 240 | 96 × 96 | Annoncée par le fabricant, en détail |
Le cas GOYOJO : une résolution confirmée fausse, par un acheteur
Sur la fiche technique du GW192A, chez le fabricant comme chez tous les revendeurs consultés, il est écrit « 192 × 192 IR Resolution ». Aucune mention d'un traitement d'image, aucune ligne distinguant un capteur natif d'un résultat calculé.
Ce n'est pas notre recalcul qui a mis au jour l'écart, cette fois. C'est un acheteur, dans un avis vérifié laissé sur une place de marché, qui a testé l'appareil et rapporte que la résolution native est de 96 × 96, avec ce commentaire sans détour : le suréchantillonnage par intelligence artificielle ne compense pas l'absence de composant matériel.
C'est le seul appareil de tout notre catalogue où l'écart de résolution n'est confirmé ni par le fabricant, ni par un revendeur professionnel, mais uniquement par un retour d'expérience indépendant. Nous le signalons avec cette réserve précise.
Le cas HABOTEST et TOOLTOP : la même technique, assumée
Sur la fiche du HT821A, HABOTEST écrit littéralement que sa technologie de super résolution porte le capteur de 96 × 96 à 240 × 240. Sur celle du T3, TOOLTOP va plus loin et nomme les deux valeurs sur deux lignes séparées et clairement étiquetées : résolution du capteur infrarouge d'un côté, amélioration d'image de l'autre.
C'est exactement la distinction qui manquait chez GOYOJO. Le procédé technique est probablement identique sur les trois appareils. Ce qui diffère, c'est la décision de le dire ou de le taire.
Une même marque, deux visages : le cas TOOLTOP
TOOLTOP mérite un paragraphe à part, parce que la marque vend à la fois le T3, sur le capteur 96 × 96 déjà décrit, et le T7, un appareil entièrement différent avec un vrai capteur de 256 × 192 sans aucune interpolation revendiquée, soit vingt-huit fois plus de points de mesure réels.
La leçon est directe : une marque grand public inconnue n'est ni bonne ni mauvaise en bloc. Le jugement se fait modèle par modèle, jamais par la réputation globale d'une marque, surtout sur ce segment de prix où une même enseigne peut vendre un appareil honnête et un appareil gonflé sous deux références voisines.
Le T7 réserve une autre surprise, plus rare : sa fiche prévient elle-même qu'une pause de recalibration d'une à trois secondes survient toutes les dix secondes, et précise que c'est un phénomène normal. Peu de marques, même reconnues, formulent aussi clairement les limites de leur propre appareil.
BSIDE : une catégorie que ce comparateur n'avait pas encore croisée
Le BSIDE SH7 n'est ni un module, ni une caméra autonome classique : c'est un multimètre électrique complet, avec ses 20 000 points de mesure et sa fonction TRMS, fusionné à un capteur thermique de 320 × 320 sur le même boîtier. Pour un électricien qui utilise déjà un multimètre au quotidien, l'argument change de nature : plus besoin d'un second outil séparé pour un premier repérage thermique avant de sortir le multimètre.
Le SH9, version supérieure de la même gamme, ajoute une vraie fusion entre un canal visible et un canal thermique. Mais sa fiche annonce une résolution de 428 × 320 sans jamais préciser si ce chiffre désigne le capteur thermique seul ou le résultat de la fusion avec le canal visible. Nous le signalons tel quel plutôt que de trancher au hasard : c'est un point à vérifier avant de faire confiance à cette valeur.
Un contre-exemple bienvenu : quand « super résolution » ne ment pas
Tous les fabricants de ce segment ne se ressemblent pas. Le Mileseey TR10 est vendu comme une « Super Resolution 192 × 192 », un intitulé qui, après ce qu'on vient de voir, pourrait légitimement inquiéter. Mais sa fiche technique officielle lève l'ambiguïté sans détour : « Thermal Resolution 192 × 192 » est bien la résolution du capteur, avec une ligne séparée pour la résolution d'affichage à 240 × 240. Le mot « super » qualifie ici le positionnement du capteur physique lui-même, pas un chiffre gonflé par calcul. Une vérification de la fiche complète suffit à écarter tout soupçon.
Autre motif de conclure trop vite qu'un segment de prix serait acquis à la tromperie : le FNIRSI TDM-120P, une caméra thermique fusionnée à un multimètre électrique complet, publie une fiche technique aussi complète que celle d'appareils professionnels bien plus chers déjà présents dans ce comparateur, avec NETD, champ de vision et matériau du détecteur clairement indiqués. Il rejoint le BSIDE SH7 déjà documenté sur ce même créneau hybride, une catégorie de produit qui n'existait pas dans notre catalogue avant cette enquête.
Ce qu'il faut retenir avant d'acheter sur ce segment
Une résolution annoncée sans mention de traitement d'image mérite une recherche supplémentaire avant l'achat, en particulier quand le chiffre semble élevé pour le prix affiché. Un rapide coup d'œil aux avis clients, en cherchant des mots comme « résolution réelle » ou « native », suffit parfois à trouver ce que la fiche officielle ne dit pas.
Le nombre de ventes et la note moyenne ne renseignent en rien sur la qualité des caractéristiques techniques. Ils mesurent la satisfaction générale d'acheteurs qui, pour la plupart, n'ont pas de point de comparaison avec un appareil professionnel.
Et une marque inconnue n'est pas un défaut en soi. Le TOOLTOP T7 documenté dans cet article tient une fiche technique plus complète et plus honnête que certains appareils de marques bien établies déjà croisés dans ce comparatif. Le seul critère qui compte est celui que nous appliquons à chaque fiche de ce site : ce que le document dit, et ce qu'il ne dit pas.
Les onze appareils cités dans cet article figurent dans notre comparateur, avec leur note quand leur documentation le permet.
Toutes les valeurs citées proviennent des fiches techniques constructeurs et des sources listées sur chaque fiche produit. Aucune donnée n'est estimée.